《中国西部》(教育):争议“十一学校”!

Leave a comment

今年4月初,有两家知名媒体连续三天头版头条对北京十一学校的教改进行了重点关注。4月19日晚上,CCTV1中国首档青年电视公开课《开讲啦》由北京十一学校李希贵校长作为开讲嘉宾,讲述“学校是什么”。从教育部在十一学校开新闻发布会,到中国教育报密集报道十一学校,再到中央电视台重点关注,这样对于一所学校改革的密集和高度关注,无疑开了一个先河。而对于十一学校教改和该校校长李希贵的做法,也出现了不同声音,有力挺者,有质疑者,亦有理性思考者……
1
2
3
4
5
6
7

策划/本刊教育中心

组稿/张筠 凌宗伟

编辑/粟道中

文一 5P

被绑向神坛的李希贵

文/上海海事大学副教授、卡内基梅隆大学&美国滑石大学高级访问学者 魏忠

中国又将诞生一个新式伟大教育家,而他所代表的教育理念,又是那么令人心动:取消班主任、取消班级、缩小班级规模、师生平等……而他的光环又是那么耀眼:中学老师、著述不断、极富天赋和魅力、与学生打成一片……

其实,李希贵教育改革的实质就是放弃“苏式教育”,回到杜威的“美式课堂”,而我们这些年来如此多的教育家涌现,问题恰恰在于“现实太精彩了”。说句实心话,教育不需要创新,需要常识和良知,改革的包括李希贵的改革每一步都是艰难的,值得称颂的,但有一个大问题,那就是能否推广、是否需要推广、是否需要这样的推广。

李希贵的改革实质是“全盘西化”

如果仔细研究一下李希贵从高密四中、高密一中,一直到高密教委、潍坊教育局、教育部基础教育评估中心、十一学校的前期和后期的历史,就会发现,李希贵的教育思想和改革,是和他能够接受的美国教育信息和美国教育实践密切相关的。最早的高密四中,李希贵的实践仅仅停留在双向选择的管理思路,到了高密一中,李希贵进行了另外一种实践,那就是教师分级管理。

直到李希贵担任高密教育局长,高密成为课程改革的实验田,全国各地形成高密一中热,这个时候,李希贵的改革还基本上停留在课程改革方面。在此以后的一些年,李希贵开始研究教育改革,而美国教育是绕不开的一个结。

直到李希贵来到美国,看到了美国的基础教育的作业,才真正启发了李希贵的教育,从此才可以称为“教育改革者”。

李希贵的教育改革真正能做出成效,是来到北京学校以后的事情了。从2007年到2011年,李希贵还基本停留在传统课堂领域,因为这个时候的北京十一学校网站上,还只有149个教师和104个教师,与目前宣传的1400个课程、270门课程相差甚远。

一切改变也许发生在李希贵考察美国36天以后。李希贵所考察的美国纽约哥伦比亚大学教育学院,恰恰是美国最好的教育学院,又恰恰是杜威教育结成正果的地方。

李希贵所受到的美国教育思想的影响和美式课堂的影响是巨大的,从那以后,北京十一学校也变了一个样子。今天被媒体所宣传的:小班制、实验室进课堂、走班制、选课制、学生为主体、重视教师、师生平等等等,几乎是美国基础教育的翻版,在对于李希贵教育改革的吹捧文章中总是说美国校长说美国也不敢进行的改革李希贵做到了,具体是哪样呢?是美国人的表达?还是翻译出的问题?至少我在汗牛充栋的十一学校的教学改革中所看到的基本举措,都是在我女儿所在的美国高中每天都能见到的。

李希贵的教育改革措施几乎是照搬美国课堂,也许可贵就可贵在他在中国把这件事情做成了,这是一件非常不容易的事情。今天我们反思李希贵正在走向的神坛,并不是否认李希贵的改革和他所做的事情,而是通过这样一个走向神坛的过程,看我们中国国民性中对于教育不利之处。

李希贵更难能可贵之处更在于,他的所有改革举措的背后,反映出来的,都是美国和全世界教育中的“普世价值”。李希贵在《36天,我的美国教育之旅》中,所体会出来的尊重、规则、制度、平等、关爱、理解、自立、独立、自由、诚实、公平、公正、宽容、回报、感恩、公民精神等,不正是我们很多无良媒体天天批评的“普世价值吗?”李希贵在北京十一学校所做的尝试,也都体现这些精神,可贵的是,他在中国的教育体制中,找到了体现这些全人类共识的“中国出路”。

李希贵的教育思想和做法,也丝毫没有超出杜威的教育思想范畴。尊重学生、教育体现社会、课程、教育目的等,李希贵所采用的几乎就是杜威课堂的翻版。而杜威培养的学生、杜威本人的思想传播到中国,已经100年了。

还有一点其实是一般为媒体所忽略的,那就是班主任、班长、班干部、辅导员、团委这些中国特色的占据巨大教育资源浪费的领域,李希贵也尝试进行改革,目前的资料看来,至少班主任和班干部等应该无法存在了,这些教育的进步很难说是创举,然而这些国际教育的常识的回归,确实对于中国教育意义重大。

李希贵如何做到的也许更值得讨论,然而李希贵的“全盘西化”之所以能够成为中国“当代10大著名教育家”,也是中国教育“太精彩了”,在全世界教育领域几乎倒数的中国,居然产生了为数众多的伟大教育家和样板戏:魏书生、李希贵、黄冈中学、衡水中学、杜郎口中学等等,他们演讲的次数比教学多、出书的个数比改作业多、接待参观学习的次数比接待家长多!

事实上,一个总是诞生圣人的地方,就一定有灾难的民族,一个总是诞生教育家的地方,就一定有愚昧。我突生一个想法,中国教育的问题到底是什么?中国足球的问题在足协、中国科技的问题在科技部, 中国教育的问题是不是不应该存在教育部呢?如果全盘西化,为什么不学美国,还要那么强大的教育部干嘛?教育领域到底要不要“全盘西化?”

可是,非常多喜欢李希贵、寄希望与李希贵、不希望我质疑李希贵的人,抱着一丝希望:李希贵是圣人,能够找到能够推广的中国教育改革之路。更本质的原因在于,是否存在一种可能,不去改教育的根本体制、不去改应试的目标,不去动教育行政的奶酪,甚至与教育行政部门一唱一和,寻找一种改革也能成功路径?

十一学校可以复制吗?

国内零星的关于李希贵和十一学校的质疑在于,十一学校的模式是否可以复制。答案当然是否定的!

要回答十一学校模式能否复制,就要看十一学校的历史。十一学校官网上一点也不避讳:十一学校原先是中央军委子弟学校。1992年,十一学校改变成为国有民办,这一件事情,其实是中国民办教育的先河。在这之后,中国轰轰烈烈地进行了一场民办学校运动。历史给人们开了一个巨大的玩笑,开创国有民办先河的十一学校后,先后在十一学校取经的全国绝大多数省市都关停了这种模式。原因为何呢?

而在中国所有的当年的国有民办学校中,十一中既可以享受国有的生源、资源、政府教育支持,又可以享受民营的自主,也算是绝无仅有的,至少从这一点上,不仅全国,全世界包括十一中所联系紧密的美国高中校长,也是望尘莫及的。

美国也有类似的“国有民办”学校,尤其以加州为甚。然而,这些学校原本都是公立学校因为经营不下去或者生源质量太差而成为政府的包袱。为了解决这个难题,“特许学校”诞生了,其核心就是发挥民间资本和社区的力量,政府补贴教育不变的情形下,让特许学校走个性化道路,其中2012年联合国几十个标杆学校中,就有美国的几所这样的学校。

然而,让美国同行想不到的是,十一学校当初几乎是享受了北京最优势的教育资源:生源、经费、场所、教师的情况下,成为一个国有民办学校的,说白了就是马太效应,让优质的教育资源再集中一些优势。让美国同行同样不能复制的还有十一学校的超级学校的超级规模。美国很少有这样的4600人的超级学校,这里指的是公立学校,而私立学校很少有规模上千的。

翻开十一学校一个版本的官网,这还是几天前没有更新的网页,里面称学校拥有现有特级教师27人,高级教师145人,博士44人,硕士120人,省级劳模和全国优秀教师13人,全国骨干教师和校培训班成员10人,市级学科带头人和骨干教师16人,区级学科带头人和骨干教师77人。

就在写文章的前后,学校的网页发生更新写到:“现有特级教师 28人,高级教师175人,来自北大、清华、中科院、耶鲁等名校的中方博士60人,市区级学科带头人和骨干教师104人,来自牛津、剑桥、耶鲁、哥伦比亚等世界名校的69名外籍教师。”

十一学校从公开资料上看,学生规模没有增加太多,然而教师规模据我估算应该增加很多,这点十一学校应该澄清是否有特殊的政策是谁允许这样做。而几十名博士,占了十一学校教师的20%以上,特级教师将近30名,平均不到100名学生一名特级教师,也就是说,如果把博士和特级教师加上(当然会有少量重复),30个学生就有一名博士或者特级教师任教。而我告诉大家一个数字,也就是北京十一学校的特技教师是2009年北京教育资源相对雄厚的朝阳区的数量,而正是2009年,朝阳区力争用5年时间达到特级教师100名。

北京十一学校有60名博士、120名硕士,应该占十一学校的教师60%以上,这是一个什么数字呢?这是一个神一样的数字!如果全国的完中教师全部达到十一学校的水平,那么就要培养博士100万名,硕士250万名,按照10年达到十一学校的水平,就需要无论什么专业、无论什么年龄、无论是否是官员的10年内的博士全部进入初中和高中;而250万名硕士的规模需要全部中国的硕士和专业硕士10年内不允许进入其它行业!这里,还没有包括小学、大学。

此外,所谓的走班制、小班制,美国也走了50年,没有教师、没有校舍,拿什么去建立一种能够被推广的改革?而全国趋之若鹜的考察,难道没有简单算一笔帐:十一学校的钱哪里来的?

(说明:本文改编自魏忠先生的《质疑十一学校模式》系列六篇文章)

作者声明:

我主要质疑的是十一学校的模式,而非十一学校本身;质疑的是李希贵现象,而非李希贵本人。将近二十年前,当初十一学校就是公改私的标兵,多少年后证明此路不通,十一学校也是比较晚退回公办阵营的学校之一。那场改革,耽误了中国教育很多年,今天的十一学校造神运动和“运动型改革”,需要更多反对声音。

本人是研究大数据的,也不愿意听所谓让我去十一学校调查完了再发言的说法:“难道公开资料甚至教育报、十一学校两个版本的校园网资料不是真实的?”如果这些通过公开资料所得出的业余结论伤害了当事人,伤害了谁朝圣李希贵、十一学校、中国教育改革的心, 我这里说声对不起了!

另配图(三幅,详见文件夹“魏忠制图”)

文二 5P

为李希贵们说点话

文/《上海教育》副总编辑、上海教育报刊总社新闻中心主任 沈祖芸

今年2月底,教育部“破天荒”地在一所高中现场召开了月度例行发布会,面向中央媒体专题介绍了北京十一学校的教育改革。之所以“破天荒”,是因为教育部从以往自上而下的发布和解读政策,到走进一所基层学校推介改革经验,是需要承担风险的,凭什么“偏袒”这一所?其他学校会“怎么想”?“这一所”足够好吗?但教育部依然走出了表达鲜明态度和明确导向的这一步,这本身就值得赞赏。

发布会之后,中央媒体马上展开了一轮接着一轮的宣传报道,在全国有影响力的报刊电视台都在头条等显要位置上报道了李希贵和十一学校的改革。也许一边倒的正面宣传让人们开始“腻味”,于是,近期网上盛传质疑帖,一些网评人更是契合读者心态提出了貌似有理的论据,对此让我不敢苟同。中国教育需要怎样的改革?我们需要怎样的改革实践者?有了生动的学校改革行动,我们应该如何去看待他人、审视自身?我们需要怎样的借鉴与正能量的评论?

关于集聚优质师资的质疑

我的观点:在世界任何一个国家,教师都是稀缺资源,关键是学校究竟集聚的是学历还是“人”。

批评者拿出最大的“把柄”就是十一学校拥有42名博士、100多名硕士、30多名特级教师的“奢华阵容”,并且据此推算,全国需要培养百万名博士才能达到十一水平,这显然是不可能的,由此对十一学校集聚师资资源提出质疑。

第一,我想问的是学校的发展就是到菜市场里“选购大量博士”就可以实现的吗?如果这样倒也简单,回到计划经济时代,由国家统一投钱给每所学校平均分配博士硕士,然后就坐等“收获”好学校吧?但事实却是,学校要获得发展,靠的不是“死文凭”而是“大活人”。那些指责学校集聚高学历的言论恰恰没有把教师当作“活人”来看待,今天早已不是一个仅仅靠爱心、把自己的一生只奉献给一所学校的时代了,教师越来越需要寻找有认同感、归属感、成就感和幸福感的学校,当“人”的意识被唤醒,选择就代表了“我”的价值取向。未来的学校将会更加趋向于“同道中人”办学,教师自然也会“用脚投票”,他们会因为认同校长的办学追求而选择、因为拥有共同的理想目标而在一起、因为有持续发展的舞台和机会而留下,当然也有教师会因为收入待遇、子女成长、当官升职而走进。

在十一学校,接触到的很多老师的经历让我发现,这里不仅是一个让学生拥有选择的地方,教师也同样如此。比如劳技教师谢小川,参过军、原本学历不高、曾带过校外科技航模比赛,来到十一,学校为他成立了小川工作室,以他对技术的痴迷去影响为他着迷的学生;语文教师黄娟酷爱研究鲁迅,在江苏一所中学面对沉重的升学压力,无法把自己爱好的鲁迅研究与同样热爱的语文教学更好的结合起来,只好痛苦地选择放弃家乡的学校,来到京城攻读鲁迅研究方向的博士,之后选择十一,并在学校里创建了鲁迅主题语文教室,创造了个性化的语文教学风格,深受学生爱戴;生物教师王春易在天津已经是最年轻的特级,但因为家庭搬迁走进十一,在这里她完成了个人专业发展的三级挑战性台阶——参加竞赛让她找到学科前沿,改变教学让她发现学生能量,学部改革让她领悟教育本质……因此,“好学校”不是简单的文凭堆砌,而是同仁归属。

不仅仅是十一学校,在改革开放前沿的深圳中学,为什么会集聚那么多好教师?因为深圳是改革的“代名词”,深圳中学是教育改革的“先驱”,那些怀揣着教育梦想的教育人情愿砸了在当地的“铁饭碗”“铁交椅”,放弃舒适的生活条件和经济待遇选择到这里开始人生的“二次、三次创业”,为什么?因为还有理想,还有想改变的冲动,还有对自我的否定和再造的动力,而这些才是好教师作为“大活人”而非“死文凭”存在的意义。

第二,我想问的是究竟有多少校长真正认识到教师的价值?这个问题或许更加严峻。当我们在为十一学校的豪华整容唏嘘不已的时候,我们往往忽略了作为校长的李希贵无论是在山东高密还是帝都十一学校,始终认定并践行的是“教师第一”,他非常明白只有校长打心眼里认识教师的重要性,教师才会实现“学生第一”。对于李希贵而言,凡是教师的事就是头等大事,为教师的教学创造支持的环境,在教师有困难有需要的时候提供帮助,倾听每一个教师的声音,让“平等、尊重、选择、自由”的思想在人影响人的过程中发生。

在世界任何一个国家,教师永远都是稀缺资源,永远无法做到均衡地“配发”优秀教师。同时,但凡“优质学校”,无论校长办学风格有多不同,对教师的珍视确是共性。不仅仅是李希贵,在拥有400多年文化积淀的北京二中,校长钮晓桦设计的校史室是以“教师博物馆”为主体的,这里留下了历年来每一位教师的“物件”,一张誊抄的课标、一本听课笔记、一张用过的书桌、一台淘汰的打字机,一个物件就是一位教师的故事。你想,这里何尝不会成为教师留恋的地方!

不仅仅是李希贵,在改革开放前沿的深圳中学,校长王占宝给予教师最大程度的信任,善于发现和捕捉每一位教师的潜在优势,并鼓励其大胆探索,于是诞生了徒步走西藏的教师、敢于去探究世界学科发展前沿的教师群体、创造各种教学方法的教师团队。

不仅仅是李希贵,在海纳百川的上海,同样有许多把教师当至宝的校长。比如七宝中学仇忠海,他为教师解决了所有的后顾之忧,让他们可以聚精会神地搞教学、爱学生;他把学校发展中的所有功劳都归功于教师,自己却在荣誉面前不见踪影。比如巨鹿路一小,面对一个“可以为了学生的利益拍着桌子指出校长不是,并‘警告’校长如果不及时纠偏,她就辞职不干”的个性教师,校长楼海凤宽容、反思、吸纳,并把这样的另类教师作为搅动教师发展生态的重要资源,而这样有个性的好教师也因为有这样的校长而留在了这所名不见经传的普通学校里。比如田园高级中学,校长陆振权创造一切条件只为“不让一位教师怀才不遇”。

这样的好校长一定能够集聚更多的好教师,而事实上,就目前转型期中的中国教育,这样的好校长依然太少了。靠金钱和待遇,或许学校可以一时“揽到”好教师,但真正持久的,还是校长的理念、理想和个人魅力。只有当越来越多的“好校长”出现的时候,好教师分布不均的状况才会得到真正解决。

关于十一改革无法复制的质疑

我的观点:任何的一所学校的改革都不可能被复制,关键是我们究竟需要怎样的核心经验?

以集聚优秀师资这一质疑点为基础,批评者由此推断,十一学校的改革无法复制,并进一步提出这样在特殊政策和特殊资源呵护下的改革意义在哪里。

我从来都认为:第一,任何一所学校的改革都不可能被复制,哪怕是集团化办学中拥有同样校名的两所学校都不可能完全相同;第二,教育改革就是打破利益平衡的过程,就是用一些特殊的方式突破常规和原有制度的过程,没有先驱就无法进行科学决策;第三,虽然改革允许失败,但教育改革的潜台词是不允许失败,因为孩子的人生只有一次,来不得实验,因此勇于改革的校长意味着担起了高风险的承诺,今天我们不能因为看到了这个校长的成功,就以为他占了多大的便宜。

从这三个基点出发,我们再来审视十一学校改革的意义,就不难得出这样的观测点:

第一,“十一”为高中教育改革提供了可能性。无论“十一”是否是全盘西化(在我看来是借鉴吸收中的本土改造,这里不做赘述),它都用6年走出来的路告诉我们一种可能性。很多从美国考察高中回来的教育者都会在羡慕之后摇头说,“这样的高选择、走班制、一人一张课表实在很难做到”“需要多厉害的教师队伍啊”。好,今天,“十一”就用实践告诉你,在中国同样也可以做到的。因为这个先行探路者带来的可能性利好,给了很多正跃跃欲试的高中一种信心。于是,我们会看到很多学校的局部改革加快了生长的步伐,比如上海育才中学的学程设计、上海大境中学的课程组合模块、上海市西中学主题式预约学习、上海市向明中学书院制学习等。

第二,“十一”为高中多样化改革提供了一个“样”。你可以赞赏也可以否定,但谁都无法抹去的一个事实是,“十一”为中国高中改革提供了多样中的“一个样”,这种“样”的模式是从教学、管理等组织方式变革开始的。今天放眼中国,你会发现已经涌现了很多种高中改革的样态,比如深圳中学,是从为学生提供适需的按类选择的课程体系开始的;北大附中,是从独立与分享相结合学习空间设计开始的;苏州十中,是从创建最富中国文化元素的校园环境开始的;上海七宝中学是从着眼于创新素养培育的大文大理课程重构开始的;上海市第八中学是从“男生班”的创设研究性别学习差异开始的;还有上海长宁区整体的8所高中改革都是从落在课程开发与实施中的学校特色创建层面开始的。

第三,“十一”为我们树立了衡量学校改革的价值标尺。看“十一”是否可复制不在于“人手一张课表”的可行性,也不在于多少位教师能开发多少门校本课程的现实性,而在于树立了一把“自适应”的学校改革价值标尺。今天,当我看“十一”,或者看其他正在改革中的学校的时候,往往产生这样对照点:

——这样的改革是否根植于“这一所”学校的土壤。李希贵敢在“十一”进行整体改革,很大程度上取决于他敏感地发现这所学校的前任校长打下的改革基础——让每个教师拥有了“变化就是常态”的适应力。因此,当改革来了,教师们并不害怕也不抗拒。

——学校改革多大程度上获得了教师的拥护和支持了学生的发展。这点应该在李希贵推动的改革中表现得最为淋漓尽致,而且所有提倡的理念和举措都对师生一视同仁。

——一个校长投入学校工作的精力比重。说实话,这点看起来非常不起眼,但在今天的时代显得尤为重要,我所看到的李希贵们,尽管够“大牌”,尽管各地讲学的邀约不断,但他们一周工作的80%时间是留在学校里的,他们的“大牌”体现在可以因为学校而放弃他们认为的“不重要会议”,敏感地洞悉着学校师生每一天的变化,只有这样的定力,他们才可能始终领先一步做出决策。

——学校拥有的持续优质的能力。李希贵说,优秀是卓越的大敌。很多学校在优秀面前止步不前,就是因为缺少持续优质的能力。这种能力体现在不断完善和动态优化的课程构建上,体现在与学校办学追求相一致的每一位教师各具风格的教学主张上。

——把辐射作为学校责任与使命的题中之义。李希贵说,管理自己的知名度,提升学校的影响力。在我看来,这种影响力不仅仅在于媒体的宣传与推介,更重要的是与更多的学校产生交往,在同样“平等、尊重、选择”的基础上产生共鸣、认同和理解,进而改变自身学校的办学行为。

当前,我们的确无法回避有些在改革发展中的学校盘到了特殊政策和特殊资源,在风险和收益中获得了“第一桶金”,但关键在于收获之后有没有反哺,有没有把自己“赚到的”给更多人分享,从这个意义上看李希贵推动的“新学校行动”,通过民间的力量,从十几所学校到今天上千所学校的加入就值得圈点,而且这样的行动不是为了“再造十一”,而是通过交流分享,“把我们的行动拿出来研究,把研究的成果付之于行动”,让学校汲取“十一”中可借鉴的因子,进而播种和改造自己的学校。

比批评更重要的是建设性

我的观点:与加快培养优秀教师同样重要的是提速培育校长队伍;未来需要给中国教师宝贵的经历赋值。

当前的教育批评往往出现两种症状:一是不管三七二十一,凡是成为改革热点的学校都大加批判,有的甚至不做深入调查,也许只有针对改革热点的批评,才会产生眼球效应,以提高对评论者的关注度;二是常常用结果推导过程。比如学校拥有多少位博士、多少位特级教师,进而笼统地推导结论就是聚敛师资资源,而且这样的推导的确具有杀伤力,会引起师资匮乏的学校产生心理落差。但是能不能提供更充分的信息呢?这些博士多少是在校培养的,多少是博士毕业后留下的;这些特级教师多少是自培的,多少是引进的,引进的来源又是哪里;还有,培养和引进的同时有没有被淘汰的教师,他们是不适应还是寻找更加适合的岗位?我认为,只有在这样的研究与分析基础上做出的批评才是真正负责任的有说服力的批评。

那么在这里,我也提两条建设性建议:

第一,与加快培养优秀教师同样重要,甚至更为重要的是提速培育校长队伍。

中国太需要有理想、有主张、敢担当、勇改革、重人本的个性校长了,不加速这样的校长培育,出再多再好的教师,也会无处安身。当前的校长队伍中,很大部分是来源于行政任命,因此校长办学也会在很大程度上受到制约;另一方面,很大部分校长没有动力改革,改革对我有什么好处,如何去面对失败。这样就造成了大量没有缺点的校长出现,导致的就是平庸化的人和平庸化的学校。然而,在今天瞬息万变和处处蕴含发展机遇的时代中,校长最关键的不是勤俭、不是摆平,而是眼光、观念和勇气。从这个意义上说,各地或政府或民间涌现的,如新学校行动、新基础教育、新优质学校等都是培育新型校长的好途径。

第二,请给中国教师宝贵的经历赋值。

自从上海连续两次PISA第一之后,世界各地都在寻求上海秘密,结果得到一个普遍共识,就是中国特有的教研体系,在这样的体系中,优秀教师的经验得到分享,普通教师教学质量通过群体的力量被整体得到提升。

随着接触的学校和教师越来越多,我还发现一个现象,就是中国教师的个人经历丰富性也是成就好教师的关键因素。没有一个世界发达国家的教师会像中国教师那样经历着时代的巨变,他们或经历动荡,有能力但没有资格读更好的大学而选择了师范;他们或面对转型,不断经历阵痛与改变从不让选择到选择太多;他们或通过知识改变命运,从农村山区走向城市中心;他们或无奈地接受学校拆并布局调整课程改革,而被动地不断适应。是否想过,这一切都是重要而宝贵的经历,它和在职培训、校本研修、合作教研一起成就着每一个独特的教师风格。

然而未来,随着我们时代发展越来越稳定、生活水平越来越安逸,就必然出现教师经历的单一化,或许未来的教师都会拥有高学历,但是他们也会伴随着少经历,为此,今天我们是否应该对“教师经历赋值”给予政策设计呢?让我们的教师有更多走向社会的经历,并给每一种经历进行记录和积分,甚至把这样的经历作为教师的责任与使命。这样的话,当集聚着优秀师资的像十一这样的“好学校”,就可以为教师设计“经历档案”,刚刚毕业的博士,你是否要去农村支教?成为了特级教师,你是否应该每月在全市或区域层面有同行分享会?越来越多的特色教师,你是否可以到社会上参与各种公益活动用自己的特色传播教育理念?而所有的这些经历都可以构成“这一个”教师的经历档案,成为晋级评定的依据之一,也是其教师生涯的重要见证。

对于改革,你可以怀疑,但不要轻易地否定;你可以批判,但要基于更多的调查与研究。

请不要让改革者成为先烈,也不要让改革者没有好下场。

文三 1P

请善待李希贵!

——我对魏忠先生质疑的质疑

文/河南省淇县朝歌镇石桥小学 张国庆 (邮编:456750 电话:15003923056)

读完魏忠先生对李希贵老师的质疑之后,我必须承认,魏先生对教育的情感是炽热、真挚的,他的教育思想是颇具启示与建设性的,他对教育的理解是广泛与深刻的。我钦佩他对教育独立思考的精神与直面教育的勇气。对魏先生近乎檄文的质疑,我也提出以下两点来质疑魏先生。

质疑一:教育资源是否决定教育理念

教育资源是教育能够得以正常展开的前提,这个道理不会有人否定。问题在于,魏先生把李希贵在十一中所作的一切,基本归因于是在占有绝对资源优势的情况下取得的。他在文中只字没未提李希贵怀揣有什么样的教育理念,他在践行教育理念中都付出了那些努力。这就让人纳闷了,教育除了拼资源之外,难道就没有了其它追求了吗?如果有,为什么魏先生只字不提?当然,魏先生不会别有用心的,但他用这样的方式去质疑李希贵,就很容易让人往他的质疑动机方面联想。读过李希贵文章的人都知道:李希贵教育追求的核心在于培养儿童的人格品质,而人格品质的培养正是我国当前基础教育的真空。如果说李希贵成功了,只能说明他善于利用了这些得天独厚的教育资源,让儿童得到了实在利益。我们国家有钱的学校并不鲜见,物欲横流让很多学校挣钱越多,而离儿童却越来越远,而李希贵没有这样。

质疑二:李希贵是否应该背负掠夺教育资源的道德责任

十一学校拥有中国最豪华的师资力量。魏先生对此极为反感。是的,从目前我国基础教育的现状看,能够像李希贵这样大手笔地引进高学历的人才是不可能的。但我们必须认识到,基础教育阶段教师的学历高端化是教育发展的一个大趋势。我百度了一下,在美国中小学教师中的硕士超过了百分之四十,博士超过了百分之五;在芬兰,只有硕士以上学位的人才具备有中小学教师资格。李希贵的教育实践启示我们,这是教育发展的一个方向,我们虽然现在无法做到,但不这样做一定是对儿童的不负责任。李希贵在此方面的成功不在于是否有普遍性,而在于引领性。至于李希贵老师是否应该为此背负道德责任,这是一个很经不起考证的话题。我只强调一点,存在的就是合理的,合理的就是现实的。至于为什么,看一看我国众多优秀教师的境遇就会完全明白。

文章的最后,我很想说明,作为农村小学的一名普通草根,我所在的学校与十一学校的条件相比不知要差多少个档次,我之所以呼吁善待李希贵,源于我从李希贵的教育理念中懂得了什么才是真教育,我在教育行动中应该做出哪方面的努力。

客观理性看待十一学校的变革

浙江省宁波市镇海区仁爱中学 刘波

2014年4月,《中国教育报》和《中国青年报》均连续三天头版头条对北京十一学校的教改进行了重点关注。4月19日晚上,CCTV1中国首档青年电视公开课《开讲啦》由北京十一学校李希贵校长作为开讲嘉宾,讲述“学校是什么”。从教育部在十一学校开新闻发布会,到中国教育报密集报道十一学校,再到中央电视台重点关注,这样对于一所学校改革的密集和高度关注,无疑开了一个先河。

对于十一学校的改革和李希贵校长的做法,目前也出现了很多的声音,有力挺的,也有质疑的。当然,北京十一学校有其特殊性,校长李希贵是从中学一线教师成长起来的知名教育改革家,十一学校有着高水平的教师队伍。毫无疑问,十一学校的做法是不能直接照搬的,但是十一学校的很多理念和探索出来的经验是很值得我们思考和借鉴的。北京有很多知名的重点中学,但教育部为什么选择十一学校作为典型,十一学校为什么有很多的亮点值得媒体关注,这本身就是很值得我们思考的。我觉得以下三个问题值得我们去追问?

如何定位学校的作用?

在很多老师和家长看来,学校是孩子们学习的地方。不过,在越来越多的家庭普遍具有网络教育条件的今天,如果仅仅是为了学习知识,没有必要让学生在同一时间段集中到学校来。李希贵校长认为,学校应该成为学生寻找同伴的地方。这个观点是很值得玩味的。早在15年前,媒体就已经讨论过随着网络技术的发展学校会不会消亡的话题。现在15年过去了,网络技术的发展远远超过了原先的设想,学校依然存在,很多学校都实现了班班通。可见,网络技术作为工具更好地为学校的发展所服务,但无法替代学校。现在,慕课的浪潮正扑面而来,同样也有专家指出,慕课代替不了学校教育。可见,李希贵校长的这一观点是非常有意义的。他认为,教育的全部意义在于不断促进学生的社会化。因此,让学生能够结识志同道合的朋友,也应该成为教育的目标。十一学校把艺术课改为了戏剧课,让男女同学通过排演戏剧实现异性正常交往。通过全员走课和参加各种社团,让学生可以跟更多的同学接触,大大拓宽自身的人际交往面。

可见,让学生参与学校的各类社团活动,参与选修课程,就是提供让学生接触更多同学的机会,在与更多的人的接触和交流中发现自身的优势和不足,并结识志趣相投的朋友。如果我们能认识到这一点,就会更加重视学校的各类校园文化建设活动了。在这方面,很多学校都是可以有所作为的。尽管很多学校并做不到十一学校的那种程度,但是只要用心做,肯定会比原先做得更好。

如何激发学生的责任感?

现在有不少人感叹,现在的中小学生的越来越没责任感。可见,如何有效培养学生的责任感,这是一个迫切需要求解的问题。让学生自己选择,十一学校找到了这样的一条化解之道。比如很多学生不爱学习,因为学习不是他们的选择,他们是处于被学习的状态。但是,一旦某件事是自己的选择的话,就要对自己的选择负责任。十一学校给学生创造了很多选择的机会,让学生在选择中增强自己的责任感。事实上,学生的责任感强了,在学习和很多方面都会变得认真,这样很多问题也就都迎刃而解了。

选择是一个非常常见的词汇,但这个词在中小学生身上很少得到真正落实。在很多时候,老师和父母以为孩子好的名义,替他们作了选择,孩子往往往往只能接受被安排的命运。在十一学校,李希贵校长让选择成为了学校的主题词,让学生真正有自己的选择权。因为是自己的选择,这样学生的责任感就会油然而生,他们自然就可以把事情做得更好。十一学校实行全员走课,就是把课程的选择权还给了学生。学生不再是被安排上课,而是上自己选择的课。这样在十一学校,4000多名学生就有了4000多张课程表,这是学生自己的课表。

选择是学生的一种重要的能力,让学生学会选择并为自己的选择负责是学生走向成熟的重要前提。因此,我们要尽可多的为学生提供选择的机会,让学生在选择中学会选择,学会负责,完善自我,走向成熟。

在这个过程中,教师也不是没有作为。教师可以以导师的身份为学生的选择出谋策,提供建议,比如帮助学生选择合适的学习方法、在学生困惑的时候给予恰当的建议等。

正如李希贵校长所言,如果没有选择,学生的前行总是靠父母、老师、考试等外部的助推器。当学生有权力为自己的未来准备感兴趣和有意思的课程时,他们才真正有可能在自己身上装一台属于他们自己的发动机。可见,给学生选择的机会,学生就会给我们带来意想不到的精彩,他们会在选择中学会自我教育。

如何提高学生的满意度?

现在,我们来评价一所学校的办学水平,往往以教学质量和家长的评价为主,很少考虑到学生的感受。办人民满意的学校,往往也被窄化为办家长满意的学校,很少考虑学生的感受。尽管“以生为本”作为一句口号耳熟能详,但在现实中却很难真正看到学生的影子。十一学校,恰恰是非常关注学生的感受。十一学校坚持用服务的态度做教育,把教育作为服务业,为学生提供智慧型的教育服务。从教育作为服务业的角度讲,必须考虑到顾客,也就是学生的满意度。

如果我们用服务的态度做教育,那么学生的满意度对学校和教师而言,是非常重要的。现在,我们所提的办人民满意的教育,往往只顾及到家长对教育的满意度了。在很多时候,家长和学生的满意度并不一定会有交集。

李希贵校长希望能全力打造学生向往的理想学校,把评价学校的着眼点、落脚点和着力点转到学生身上。这是很值得我们思考的。在这一点上,我们往往做得很不够。

令人尴尬的是,现在师生关系居然成为了一个敏感话题。2013年因师生关系处理得不妥当也引发了一些恶性案件。《人民教育》2013年第24期也以《2013:重建师生关系》为题进行了年度综述。李希贵校长认为,教育学首先是关系学,师生关系的质量应由学生来评价。在全员走课的背景下,班主任的身份变为了导师,这样师生之间由教育和被教育的关系变成了平等的对话关系,这样教师要说服学生变得更不容易。因此,教师要切实提高自身的水平,让学生来真正服你,并建立和谐的师生关系。

十一学校的改革中还有很多亮点值得我们去挖掘,十一学校的探索精神是非常值得称道的。教育改革呼唤更多的李希贵们在探索中为中国学校的发展镗出更多的新路子,让不同类型的学校都能办出自己的精彩,让不同的学生都能在学校中找到自己的生长点,让学校生活成为学生人生中最美好的一段回忆。



Leave a Reply