凌宗伟:“高考新方案”带来的现实问题与挑战

此文已经公开发表于《教育视界》2018年第六期、第十期

内容提要:
2014年上海市、浙江省启动新一轮考试招生制度改革试点,2017年其他省(区、市)也开始相应推进,计划到2020年基本建立中国特色现代教育考试招生制度。但,我总以为这些一轮改革,其实只是在江苏“3+2模式”基础上的修补与完善,或许,这就是江苏为什么没有进入“第一轮”的缘故吧。但如果我们忽视了上海、浙江的先行暴露出来的问题势必重蹈覆辙。如何应对,是一个迫在眉睫的实际问题。
关键词:高考 改革 挑战 应对
一、缘起
我们在研究教育问题的时候,必须把它放在国际教育的这个大背景下。国际教育的大背景,无非就是《PISA全球素养框架》,或者说21世纪技能。“PISA全球素养”由知识(knowledge)、认知技能(cognitive skills)、社会技能和态度(social skills and attitudes)、价值(values)四部分组成,旨在为有意培养青少年全球素养的决策者、领导者和教师提供一个工具,用以解释、发展和评估青少年的全球素养。据此,国内的林崇德先生研究了一个“核心素养框架”项目。2017年9月份,中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化教育体制机制改革的意见》提出了“要注重培养支撑终身发展、适应时代要求的关键能力。”新颁布的高中各科的课程标准,都提出了学科课程的核心素养。正如北京师范大学褚宏启教授所说:“核心素养与关键能力这两个词的内涵是一致的,对应同样的英文词(Competencies)。所以我始终认为,我们今天谈课程改革,我们今天的课堂教学,不能够离开这个“全球素养”的这样一个背景。2014年上海市、浙江省启动新一轮考试招生制度改革试点,2017年其他省(区、市)也开始相应推进,计划到2020年基本建立中国特色现代教育考试招生制度。但,我总以为这些一轮改革,其实只是在江苏“3+2模式”基础上的修补与完善,或许,这就是江苏为什么没有进入“第一轮”的缘故吧。“高考新方案”主要涉及到考试形式和内容、招生录取机制、监督管理机制等方面的问题,引发学校课程设置、学生生涯规划、学生综合素质评价、学校教学管理变革等一系列连锁问题,也应该成为我们研究的缘起。
二、具体表征
1.高中分设两类考试。高中学业水平考试分为合格性考试和等级性考试,两次考试分开进行,合格性考试涵盖国家课程方案中设定的14个科目,由省和市分别具体组织,是学生毕业的重要依据;等级性考试是在政治、历史、地理、物理、化学、生物6个科目中,由学生自主确定选择3门参加加考试,由省统一组织考试,3科成绩要计入高考高中学业水平合格性考试,语文、数学、英语、思想政治、历史、地理、物理、化学、生物等9科实行全省统一命题、统一制卷、统一考试、统一评卷、统一公布成绩。以上科目的合格性考试不合格学生的补考由省统一命题,各设区的市组织实施。通用技术、信息技术、音乐、美术、体育与健康和物理、化学、生物三科实验操作由省制定统一要求(具体要求另行发文),各设区的市组织实施。各学科考试具体范围依据国家发布的普通高中课程方案和课程标准的规定和相关要求。其中,合格性考试范围为国家课程设置方案规定的必修内容,外语包括听力,物理、化学、生物三科包括实验操作;等级性考试范围为国家课程设置方案规定的必修和选修的内容。一类是学业水平考试,一类是高考。那么前期的学业水平考试也要让他们,也要考考,也要考到一定的等级,以江苏为例,我们分A、B、C、D四类,在春季高考(高职院校提前单招)填报志愿的时候,就明确规定学业水平测试要全部通过,即C以上等级。有一科或两科以上是A,有的学校可以面试录取。如果一位考生学业水平测试出现D的,那基本上就没有学校(或者说基本上就没有理想的学校)可选。你们说学业水平测试能马虎吗?所以在我们的学校,临近学业水平测试,从上到下都提出这样的要求,要达到多少A,要达到多少B,既要控制在每个数字里面,但是请问各位,他考A考B考C是能控制的吗?这就是我们面临的挑战。
2.选考科目只有一次考试机会。学业水平各科目考试时间由省教育厅根据国家高中课程设置方案统一确定合格性考试。各科目分散在高中三年中,在相应课程结束后进行,随结随考,原则上高一年级2个科目,高二年级3个科目,高三年级9个科目,考试时间般安排在学期结束时(各科目具体时间安排另文确定)。合格性考试每科目考一次,成绩不合格的考生可参加一次补考。等级性考试6个科目统一安排在高三第二学期4月份。等级性考试每个科目只提供一次考试机会
3.录取模式调整。“两依据、一参考”是这次改革的核心,按照这一设计,高校录取依据语文、数学、外语三门全国统考科目成绩以及高中学业水平考试三门选考科目成绩,将高中综合素质评价结果作为参考。这就意味着,原来由全国统一组织实施的每年一次性高考,将分化为全国统一组织的高考、地方按照教育部要权求实施的学业水平选考和高中学校按要求实施的综合素质评价。
4.增设综合素质评价报告。江苏018年秋季入学的高一学生实施新的综合素质评价制度,普通高中学校从学生的思想品德、学业水平、心健康、艺术素养、社会实等五个方面,按照写实记录、整理遴选、公示审核、导入平台的基本程序,为每位学生监理规范的学生综合素质档案,客观记录学生高中阶段成长过程中的突出表现,供高校在录取时参考。2018年秋季,小学一年级、初中一年级新生也将实施义务教育阶段学生综合素质评价制综合素质评价。普通高中学校要按照“写实记录、整理遴选、公示审核、导入平台”的基本程序,从思想品德、学业水平、身心健康、艺术素养、社会实践等五个方面,为每位高中学生建立规范的学生综合素质档案,客观记录学生成长过程中的突出表现,提供给高校招生录取时使用。注意,这将是我们未来必须做的很具体,很实在的一项工作,这也是以往,多数学校教育所欠缺的。我们过去也有综合素质档案,也有社会实践。问题是,多数“档案”只是学生或家长跑到哪个单位,找个熟人,弄个证明,盖个章,学校就认可了。但是在新的高考改革方案里面,在将来,你要提供的学科,综合素养评价报告,远不止是一个报告,它还得有大量的实证性的材料。就当下许多学校而言,我的建议是要清理一下,我们学校有哪些活动性的“课程”,将这些校本活动,上升到课程建设层面来,建构相应的课程体系,设置相应的课程目标,以及确定相关课程的评价标准,并且在实施的过程当中,重视过程性资料的积累,给予及时的反馈和评价,记录在案,到时候纳入综合素质评价报告。
5.高职学校提前分流学生。另外一个举措,也就是职高跟职业高等院校,跟普通高等院校的高考分离,在我们(江苏)也已经做了N年了,也就是说职业的院校提前考试(笔试与面试),我个人的理解,这个面试,其实就是类似于新高考的高等院校的面试。新轮高考改革,将构建包括高考、高职院校单独招生、五年一贯制培养等多种形式的高等学校分类考试制度,鼓励有意上高职院校的学生提前分流,为的是缓解普通高考的压力,为学生提供多样化的成长路径。加快推进职业院校分类考试,主要是要建立普通本科高校和高职院校分类考试、分类录取的考试招生模式,有步骤地进“文化素质+职业技能”考试办法,面向普通高中毕业生增加加职业适应性测试,文化课成绩采用高中学业水平考试成绩;面向中等职业学校毕业生増加技能考试。
三、现实问题
实现“分类考试、综合评价、多元录取”是这次改革的核心目标,打破单一录取标准,建立反映学生全面发展和个性发展水平的综合评价录取制度,同时建立新的公平秩序、解决新出现的公平问题,是这次改革面临的挑战,其关键是建立高校与学生之间的双向选择机制。过去的经验表明,如果不同学校和专业录取依据只有量的多少、没有质的区别,增加几个标准仍然无法打破“千军万马过独木桥”的局面;如果所有高中生都按照同样的要求和安排去学习、考试,“多元录取标准”也是无法建立起来的;如果没有考生和高校之间充分、多次互选的制度安排,就无法实现多元标准下录取过程和机会的公平。因此,发挥学校制定录取标准和实施招生的主动性、自主权,赋予考生选择学校、选择考试、选择学习的自主权,是改革成功的关键。
围绕录取标准多元化和考试改革,为学生和高校之间的相互选择提供条件和动力,是这次改革的突破意义的集中体现。高校的招生选择权体现在,可以根据不同学科专业制定的学业水平考试选考科目的要求进行录取;可以在学生综合素质评价材料的基础上对考生进行甄选;可以在国家规定的基本要求下,制定更为详细的综合评价录取标准和方案。高中学生的选择权在于,可以根据自身兴趣、特长,对照不同高校专业录取要求,选择高中阶段的部分课程,进而选择学业水平考试选考科目。
简单地讲,在的现实录取中,要打破单一的录取标准,除了看分数,还要看学生在高中阶段的综合实践的实证性的材料,那么这个标准,又是没有办法建立的。因为各个学校有各个学校的标准,这个多元录取的标准,是各个学校有各个学校的标准,我们就得研究相关学校的录取标准,以及我们努力的方向。我的担心是,能从这所谓新的高考的改革得利的将是一线城市、二线城市和顶尖的学校。因为这里有一个就是一个资源的占有与分配的问题。综合素质评价上升到一个很重要的位置上,其实对农村学校来讲是远不如一线城市、二线城市和顶尖的学校的。这就是我们面对的第一个现实问题。
另外,所谓录取多元化,可能会在学生综合素质评价材料的基础上,对考生进行甄选。而对学生而言,可以根据自身的兴趣与不同高校录取的要求选择课程。所以,对具体的学校而言,要研究自己学校过往学生的(高校录取)去向,以及相关高校相关专业录取的标准。我以为,目前而言,简单的方法就是,可以统计本校近五年,乃至十年录取高校的学生的大数,就会发现,本校的学生一般的是进入哪些学校、哪些专业得,然后研究这些学校、这些专业所要选科以及与这些学校、学科相关的综合素养的要求和内容。这或许就是我们考虑选科以及开发开设校本课程的依据。
另外文理不分科,试图通过文理不分科来提高学生的综合素养。但我们不不能被文理不分科所蒙蔽,去研究研究那些学校、那些专业的招生要求,就会发现有些学校与专业是必选物理,或者历史的。
高考“新方案”是减轻了学生负担,还是增加了学生负担?
以上海为例:

高一要考什么,地理或者生物科学,高二要考什么,地理或者生命科学,或者思想政治,历史,物理,化学,到高三,就说,考语数外,然后要考思想政治物理化学地理生命科学,也就是说,每年都在考,你们说每年都要考,是增加了负担,还是减轻了负担?我以为至少是打乱了学生学习的节律,节奏和规律。
浙江模式,大概如下图:

选科三个层面,四个类别,每个类别下面要有相应的板块。对具体学生而言,如果要考表演系,学校至少要开设一门与表演有关的校本课程吧?如果没有这方面的实际体验与相关绩效,只有文化课程的分数是考不上的。
如何选科?
浙江省也好,上海市也好,最大的问题是什么,几乎没有人选物理。于是浙江、上海的方案调整就来了个控制,必须确保选择物理学科的学生的比例。问题是选不选物理不是学校说了算的。这就有个选科指导、引导的问题。这当中又牵扯到教育伦理的问题,不好强迫。所以学校必须有专业人士来做做生涯规划指导。实际的问题是,目前各校是没有这方面的师资的。开设生涯规划课程,这是教育部的要求,教育部的要求是生涯规划课程,应该成为高中的必修课程。浙江方案暴露出来的问题印证了社会心理学家巴里·施瓦茨的观点,个人主义的现代文化存在“过度的自由”,反而导致人们生活满意度下降和临床抑郁症的增多。过多的选择可能会导致人们无所适从、或像施瓦茨所说的“自由的专制”。从30种果酱或巧克力中做出选择的人们表示出的选择满意度,比那些从6种中做出选择的人们的反而低。更多的选择可能会带来信息超载,也带来更多后悔的机会。和那些仅仅依循课程学习的人相比,自己选择下学期学习课程的学生,更少为重要的考试而努力, 且更容易被游戏和杂志所吸引。另一项研究发现,可以在一系列消费清单中进行选择的学生更少购买口味寻常却健康的饮料。所以,在从星巴克1900款产品组合或超级市场4000项产品中进行选择时,你将对自己的选择更不满意,反而更倾向回家吃冰箱里的冰淇淋。
我的意思是,校本课程的开放,是要控制在一定的数量之内的。以什么为基准,就是在调研分析我们学生的志向的基础上,来测定开哪些选修课课程。当然有的现在还看不出来,为什么,一门课程不仅要有资源,还要有师资,这也是我们面临的挑战。
小结一下,我们学校面临着以下七大现实问题:
1.学生的自主选择与生涯发展指导。我们面临的挑战是什么?前面已经讲了,我们面临的挑战首先是学生的自主选择与生涯发展的指导。2.学科教学如何走向学科教育。我们要让教学回归教育,怎么才叫回归教育?就是回到帮助学生养成21世纪素养这样的轨道上来。3.文化课程拓展与特色课程建设。选修课程的开发我倾向校本选修课程的开放,我倾向于致力于文化课程的拓展。4.选科分科的标准与依据。最难做的就是选科分科的标准和依据,它是有讲究的,如何讲究?我在后面会谈到。5.常规课程与选科课程的关系处理。什么叫常规课程?简单来讲,我认为就是国家课程跟校本课程,另外一个就是高考的三门必考的三门和选修的三门。常规课程从两个维度理解,一个维度就是国家课程,只要是国家指定的那些课程,我们学校开设的叫常规课程,而我们为学生参加未来的高考面试或者为录取提供组织材料的课程,那个叫校本课程。要处理好几类关系?两类,一是高考的三门跟选修的三门的关系,另外是高考三门、选修三门加学校、高等院校录取需要提供的综合素质材料和面试的相关课程之间的关系。6.选课规则及评价方式的建构。我的建议是,要制定选科评价标准,当然我这里讲的选科评价标准是指校本课程的选科评价标准,这个标准就是两个层次的,一个是总体上的标准,另外一个是开设的相关课程的具体的标准。 7.选科后的走班后的班级管理策略的考虑。8.综合素质培养与记录、考评。我们可以把综合素养的五个方面跟学校的校本课程的开发结合起来。
四、破局之道。
1.“选科”怎么选?所长、所爱、所适、所需。
首先是选科的困难。选科不是简单的事,是需要调研与指导的。二十几种组合,一所学校开得全、开得足吗?这当中会有许多制约的因素。没有充分地调研与评估,是会出问题的。至于学生方面,就有一个生涯规划的问题。如何帮助学生摆脱选择的焦虑,需要有人给予引导,适时帮助他们确立自己的人生理想与职业目标,进而帮助他们一步步朝着理想的目标前行。家庭与社区环境等,否则再好的学校或工作对他们而言都可能是不好的。美国学者加德纳提出的多元智能理论指出,每个人都具有语言、空间、人际、内省、数学逻辑、音乐、动作和自然观察八大智能。多数人只能在一两种智能上有出色表现,而这一两种便是一个人的优势智能。一个人的优势智能开发好了,其他智能有可能在其带动下越来越好。根据多元智能理论,家长与老师应联合起来,随着孩子的慢慢长大,尽早发现其智能优势,让孩子增强自信,扬长避短,明确方向,并在他们的学习和生活中,有意识地引导他们充分发挥智能优势,适时确立符合自己优势的人生理想和目标。当然成人们需要面对的另一个问题是,如何避免孩子不切实际的生涯规划。
选科固然要考虑个人的所长,但还得兼顾学生个人的意愿。比如我女儿的文科相对而言是长项,理科除了数学都可以,有的还相当可以。她的志趣是当记者,按理应该选文科。但当年她在高中选科时却选了理科。她陈述的原因很简单,上文科的同学一般而言数学都比较差,自己本身数学就不好,再跟那帮数学不如自己的人混到一起,那数学就会更差,所以还是要选理科。为什么选了化学生物组合,没有选物理?因为定位是考文科,没有必要去选物理啊。
所谓所适,就是要考虑学生能不能适应,选择了这个科目,老师所教的如果不能适应,或者他跟那班同学不在一个频道上,就有可能出是问题。适应不了,即便是优势学科,也是他的兴趣所在,也是麻烦的。
所需就是个人需要与社会需求之间的平衡,他所选的高等院校有没有这些课程,有没有这些专业。毕业以后能不能找到相关的职业等等都是需要权衡的。职业生涯教育是有目的、有计划、有组织的培养学生自我规划的意识与技能,发展个体综合职业能力,促进个体职业生涯发展的活动,是以引导个体落实职业生涯规划为主线的综合性教育活动。作为课程的生涯教育,必须是有目标、系统化的,需要兼顾个体因素与社会需要,乃至对现实世界未来走向的预测等。所以生涯规划指导师的遴选培训则是一个迫在眉睫的问题。
“走班”怎么走?就各地的情况来看走班大体有以下几种状况:一是全走班,即指语文、数学、外语和 “6选3”(或7选3)的高考科目全部通过走班完成教学;二是大走班,是指语文、数学、外语三门必考科目可以保持原高一行政班不变,三门选考科目所有学生均通过走班完成教学;三是小走班,是指部分学生或科目走班,即将三门或两门选科相同的学生优先组成班级,其他科目或学生走班教学。还有一种是不走班,所谓不走班,是指学校向学生提供有限数量的选科组合,然后将三门选考科目均相同的学生组成一个班,学生在固定的教室上课。网络上有个数据小走是占68%,全走班的只占1%。大走班占19%,还有不走班12%。

江苏的08模式大多数学校就是不走班的。
我个人的建议,一是“小走班”,即部分学生或者科目走,将三门或者两门选科相同的学生组成新的班级,这个班级体相对是固定的,也就是说,同一个学生可能有四个班级,语数外是在同一个班级,然后选择三个科目在固定的三个班级。二是可以考虑“合并同类项”。怎么合并?比如语文学科中的“任务群”的学习是可以以选科的形式来进行的,某教师专注于一两个任务群的研究,人尽其才,人尽其能。每位学生学习不同的“任务群”的内容都要通过“走班”来实现。严格说来,它还是小走班。三是在固定的时间内走班。不是天天走,选科的科目是固定在每周的某一天走,或者固定在某几天的半天走。当然,也可以不走班,那就是在“合并同类项”的基础上将几种选科组合固定下来,依然像江苏多数学校 应对08模式那样。08模式的弊端,主要在将毕业会考成绩分为四个等级,并将成绩纳入了高考,实际上增加了学生的负担固毕业会考有“小高考”之称。可喜的是新一届高一学生的毕业会考只有合格与不合格了。
3.要有人人能开选修课程的意识和准备。以下所说的选修课程,是“3+3”或“3+2+1”的“+3”“+2”“+1”,而是应对综合素养提升的那些“校本课程”。未来每个老师可能要能开一到几门选修课程。这些选修课程可能是跟自己所教科目贴近的,或者是有关联的。也可能是没有关联的。我以为这是这是未来教师发展的趋势。一位语文老师不能仅仅满足于只是语文学科的发展,光会教语文,不会教跟语文相关的学科,或许会慢慢的失去专业的优势。未来的优势教师是能够兼任选修课程的老师。在序列上,分段实施。然后我们就要考虑学校的选修课程是要有序列的,选修课程的序列,不是零碎化的,一定是一个体系,然后是因人而异,这个人包括老师和学生。在模式上,因人而异。学生选什么科要根据学生来,老师开什么选修课程是不是也是要根据老师个人来。既然开了课程,就要评价,它是招办有一个专门的平台,规定时间内让学校上传对每一个学生的综合考评的报告和相关的组织材料,过了这个时间上不去,也不好传。同时,在监测上,要做到准确可靠;在评价上,公正透明;在反馈上,及时具体。
4.课程怎么开发?理论上讲大概有这些方法:行政方法、制度方法、经济方法、教育方法、对话方法、指导方法、激励方法、惩罚方法、范本方法。
不管你用什么方法,都要从学校的愿景和实际出发,要确保每个学生能从他们自身的特点出发,能够让每个学生有得选;另一方面,对具体学校而言选科课程的开发必须控制在一定的数量内。尽管从理论上讲,学校所开出来的校本课程必须满足每个学生的需求,但如果一些课程只是极个别学生的需求怎么办?一个办法是让他们转转到开设这些课程的学校去,或者让他们实行“走校”的方式去完成选修课程。这就有一个建立区域的学校联盟的问题。
课程开发我还是倾向于泰勒在《课程与教学》中提出来的一些观点,谈课程开发四个环节,首先要明确目标,然后要确立内容,然后是要制定实施方案,然后要有考核评价的标准。在实施的过程当中完善目标、内容和实施的方法,和评价的依据,这样一个循环往复的过程,我想讲的是什么?不是编一本教材就拉倒了,这个教材在实际的过程当中需要不断的修改完善。其实我认为新高考只是落实基础教育课程改革纲要提出的“倡导学生主动参与学习、乐于探究、勤于动手,培养学生收集和处理信息的能力,获取新知识的能力,分析和解决问题的能力以及合作交流”的问题。
个人认为,从学校的角度讲,课程开发要恪守的原则是社会价值和个人需求之间的平衡,也就是说我们开的课程要考虑能不能为社会服务,能不能满足个人的心理需求,还要考虑在课程实施的过程中通过什么方式,借助什么去运作。学校必须为学习者提供各种可能的机会去,让他们实现自己所需要的目标,但也不能不考虑实际可能。开设校本课程至少必须考虑以下这些问题一是要通盘考虑,要从整个学校的事业发展和定位出发,而不能心血来潮。还要考虑是否可行,不仅要开得出,还要开得好,至少得有资源,有师资。还得看得到它的前景和未来。这就要考虑学生升学与就业的出口问题。二是要考虑系统建设的问题。要避免将校本课程理解为一个两个讲座,如果以讲座的形式开,它应该是一个序列。三是要注意课程建设与实施考核的规范化。既然是课程,就得有课程标准,就得有课程的任务、目标、内容、考评等规范化运作的规则。当然还得有动态化的意识,所谓“一人一表”、“一年一表”,就有动态化的意思在里面。
对学生而言,则要兼顾他的智能因素和个人兴趣,也就是说学生能够通过所选的课程获得的满足感与成就感。如果他能够通过自己选择的课程顺利的考上了理想的院校和专业,对他个人而言就可能是一种成就与满足。还是以美术选科为例,在教室里听老师讲,在老师指导下的学习是一种途径,出去采风写生也是一种学习途径;对其他人的作品的欣赏以及自己作品的创作也是学习的途径,这些途径都是指向他达成课程目标的途径,学习的形式是多种多样的。另外一个,要让学生明白,同一种学习经验也可能产生好几种效果,一件事情可能有几件事情的功能,还是以美术学习为例,原来是想成为画家的,但说不定一个机缘歪打正着成了一名景观或者服装设计师,同一个选择可以有不同的结果,因为人生的轨道往往不是按照预设来前行的。因此,学校在给学生做生涯规划指导的时候要强调,人生有多少种可能,而不是唯一的可能。

高考对教师带来的挑战是什么?一言以蔽之,是要有跨界意识,要善于整合各种资讯与资源,要善于与他者合作。



Comments are closed.